secheep no esta preparada -ATANDO CABOS- Vie, 01/09/2009 - 09:21.
Enviado por ELIO MONTIVERO (no verificado) el Vie, 01/09/2009 - 09:21.
“Secheep responde a intereses sectoriales”
Haciendo uso del derecho a réplica en la nota publicada por Diario Norte de fecha 29/12/2008 página. 43, “La Asociación Civil en Defensa de los Derechos de la Ciudadanía” considera que la respuesta del Directorio de Secheep es parcial, tendenciosa y errónea en la apreciación de la realidad, por lo siguiente
1) Los dichos del Ingeniero Ricardo A. Martínez Leone reflejan un desconocimiento de los sucesos de los últimos diez años en la provincia, por lo que debe informarse (diarios de los últimos diez años) que durante la década infame chaqueña, una de las pocas voces que se escucho en contra los viciosos y soberbios actos de un gobierno con plenos poderes, fueron los de la ACDDC junto a la Carpa de Secheep y otras asociaciones civiles que surgieron por las injusticias cometidas por el gobierno de turno.
El trabajo de hormiga realizado son los que permitieron un “cambio” en la sociedad allanando el camino para la llegada de un nuevo gobierno, y que le han permitido a Ud. –sin ser oriundo de la Provincia del Chaco (Cordobés) y viviendo un exilio dorado de aproximadamente 16 años en la gran Metrópoli Argentina- usufructuar el Cargo de Presidente de Secheep por el solo hecho de ser integrante de la corporación sindical-empresarial de Luz y Fuerza, con cuyos ingresos se permite construir una hermosa residencia en Resistencia. Hemos estado informando de los actos de corrupción que se fueron dando en la empresa, con el único objetivo de salvaguardarla en beneficio de los chaqueños, ya que quienes debían controlarla no cumplían con sus funciones. Si no hubo mayores desmanes en ella, fue por nuestra valiente actitud en su defensa, aunque nos trajera grandes problemas y enemistades.
2) sus expresiones confirman al pueblo del Chaco la veracidad de parte de todo lo que hemos manifestado y denunciando que sucedía en Secheep. Tendría que aclarar los motivos de porque no se hicieron las inversiones correspondientes, siendo que contaban con los fondos necesarios para ello. Además hemos preguntado sin descanso: a) donde fueron a parar las superutilidades que a lo largo de una década obtuvieron, producto del 40 % de margen de utilidad, que había quedado desde el gobierno de Acción Chaqueña, b) porque se perdieron cerca de veinte millones del alumbrado público, y hay despilfarro en su uso al estar encendido en algunos lugares las 24 horas del día y nadie explica y soluciona el problema. c) Porque se hicieron obras por administración con beneficio directo a un campo del ex Gobernador Ángel Rozas amigo de Carlos Camargo (ex director) y al Cr. Quijano, miembro del Tribunal de Cuentas; entre otros d) Del área legal, denunciamos con pruebas, la existencia de juicios que realizaban particulares en contra de la empresa y quienes la defendían eran socios de esos litigantes; e) Durante la gestión anterior recibieron un préstamo internacional de 18 millones de dólares para realizar obras de infraestructura, la está pagando, pero el dinero nunca habría ingresado a la misma… ¿Qué se hizo para el esclarecimiento de estos temas y/o causas? ¿O dejo que se archiven por el transcurso del tiempo? Es así que llegamos a la situación en que habrá cortes rotativos y nuevamente el mito del eterno retorno, no se hicieron las inversiones correspondientes. La corrupción es estructural y mientras no se aplique cirugía mayor como lo prometió públicamente el Sr. Martínez Leone, cualquier intento de buenas obras caerá en aguas de borrasca. Al asumir las nuevas autoridades, solicitamos la realización de una auditoria externa, e inclusive dos profesionales del medio el abogado Miguel A. Barceló y el contador Zelig Riback insistieron en el tema, y se negaron sistemáticamente a realizarla recurriendo a los tantos dictámenes de dudosa legalidad a los que nos tiene acostumbrado el Tribunal de Cuentas, organismo que no ha cumplido con responsabilidad con sus funciones de contralor. Para justificarse dijeron que harían una auditoria interna, a realizarse con los mismos funcionarios cuestionados. A la fecha no conocemos su resultado.
3) Informa que recibió un parque automotor destruido, parece desconocer que durante la campaña electoral del año 2007 según publicaciones de los medios, se compró 60 vehículos a precio de mercado, ¿Dónde están esos vehículos?
4) Respecto al impuesto a las ganancias decíamos: “como puede ser que se pague tanto en impuesto a las ganancias y no se hagan las inversiones correspondientes, y que verano tras veranos tengamos corte de luz”. como lo de Castelli donde se registro un colapso de magnitud, ¿Cuál fue el destino de esas ganancias? Si hizo la auditoria debería saber, ¿Que destino se le dio? quizás estemos equivocados, si así fuera cuanto más fácil sería dar las explicaciones… pero queremos pruebas….
5) No podemos dar números con su exactitud, porque los balances de las empresas públicas son tratados como secretos de estados, para que no nos enteremos en que se destinan sus fondos. Si se cumpliera con la ley, todos los habitantes de la provincia tendríamos que poder analizarlos y nos ahorraríamos confusiones. A pesar de que el gobernador dijo los balances de las empresas del estado son públicos, no tuvimos la oportunidad de acceder a ellos, por lo tanto nos manejamos con la información que nos llegan de terceros interesados, de la empresa, de empleados preocupados por su fuente laboral al ver las violaciones a la legalidad que se cometen en función del interés particular y/o sectorial.
6) Secheep hizo una denuncia ante la Fiscalía Penal Nro. 10, por las denuncias públicas que veníamos haciendo sobre los actos ilegales observados en la misma, con el supuesto fin de esclarecer lo manifestado por la asociación y vindicarse. Primero se me citó para prestar declaración, a lo que digo que me ajusto a lo dispuesto por la constitución y las leyes, y solicité que se me de otra fecha para ir debidamente acompañado y preparado. Cuando vuelvo a la siguiente citación y observan que traía una parva de pruebas documentales que se adjuntó al expediente, cambia la carátula en el momento y se me informa que tengo que declarar como testigo. La impresión que me dejó es que la fiscalía tenía preparado dos carátulas según la situación. Si no llevaba las pruebas que aporté al expediente tenían preparado una orden de arresto, pero al ver que la realidad era otra y que estaba legalmente acompañado, cambiaron de actitud. Señor Martínez Leone que hizo para que ese expediente que se inició en la Fiscalía Penal N° 10 avance. Si bien el Tribunal de Cuentas no le permitió hacer una auditoria externa, con esa causa al menos se hubiese aclarado muchos actos de dudosa legitimidad de la gestión anterior. Seguramente se habrá archivado, ya que el Fiscal me dijo: “.. Montivero, déjese de joder y de buscarse enemigos”. Se dio vuelta y se fue.
7) Las inversiones que hagan falta, deben hacerse, pero dentro de la legalidad. Nos gustaría que nos informe si la adquisición y/o alquiler de los transformadores y/o generadores se hicieron de acuerdo a la ley o se lo adquirió directamente. En cuanto al combustible, sabemos de los problemas del país con el abastecimiento, pero el objeto social de Secheep no permite esa compra. Porque violentar la legalidad, principio fundamental de los actos públicos. No se debe aprovechar situaciones de emergencias para realizar actos que después dejan en falta a los organismos públicos. El gobierno tiene herramientas para solucionar situaciones de emergencias sin apartarse del citado principio legal. Además por no estar preparada para esta actividad se desperdicio mucho y en el uso que se hizo para los generadores se despilfarró ya que teníamos entendido que le exigían un mínimo de consumo para justificar su costo.
8) En cuanto al Convenio Colectivo de trabajo 36/75, decimos que contiene preceptos inconstitucionales, y debe actualizarse por: a) Que la Corte Suprema de Justicia de la Nación al interpretar el artículo 14 bis de la C.N., en el caso Madorran Marta Cristina c/Administración Nacional de Aduana s/reincorporación” estableció que los convenios de las empresas públicas y/o del estado cualquiera sea su participación total, mayoritaria o minoritaria, se manejen o no con la ley de contrato de trabajo, convenios colectivos, etc, son empleados públicos y gozan de la estabilidad absoluta o propia y únicamente pueden ser separados de su puesto por sumario debidamente instruido, es operativo, es de orden público, no disponible por las partes. y b) Al ser una empresa del estado provincial no puede contener privilegios para un sector de la sociedad, ya que al ser pública deben tener la posibilidad de que cualquier ciudadano pueda ingresar a ella, por lo que deberían instrumentarse exámenes de ingresos por antecedentes y oposición, de carácter público y adaptado a las necesidades y requisitos de cada sector, sino, estaríamos discriminando en abierta violación a la Ley 23. 592 de discriminación. Lo cierto es que ingresaron 600 empleados aproximadamente con el único requisito de ser familiar y/o amigo de algún empleado. ¿y el resto de la ciudadanía? y las tercerizaciones no solo que no disminuyeron sino que aumentaron, duplicando sus costos.
9) Respecto al dictamen del Tribunal de Cuentas referido al empleado Miguel Benito Conde Olgado, es un dictamen inconstitucional, ya que se expide en un tema que es jurídico, y según las atribuciones conferidas por el art. 178 de la Constitución Provincial no es de su competencia, pero a solicitud del organismo energético avanza en el tema y se expide en abierta violación a la jurisprudencia y a la doctrina de la Corte Federal, conforme lo explicara en el ítem a) del punto precedente.
Aunque no le resulte simpático, Los integrantes de esta Asociación Civil acompañamos a Miguel Benito Conde Olgado en su lucha por la defensa de sus derechos irrenunciable que fueron afectados por funcionarios violadores de derechos humanos. Y que ustedes con sus actos decidieron avalarlos, quizás los movilizó el ser integrantes de la corporación en cualquiera de sus expresiones internas. Lo contradictorio es que Miguel Conde, ¿no es su compañero? el también es de luz y fuerza, ¿porque no lo defendió en lugar de hacer dictámenes en su contra, si fue afiliado del gremio? Acaso un sindicalista y además peronista no debe estar del lado del trabajador. ¿O es que existen intereses contrapuestos? Tenían los elementos jurídicos para solucionar este conflicto, le hubiesen evitado muchos problemas al Gobernador Capitanich.
En cuanto a que la alianza quiere sacar una ley para reintegrarlo a su puesto de trabajo, nos enteramos por su nota. Si ello fuera cierto debemos estar complacidos porque sería un acto de reivindicación y de estricta justicia. Por lo que la Asociación se pondrá en contacto con ellos para verificar la información.
10) En cuanto a Carlos Enrique Camargo, cuando fue Director habría cobrado como empleado de planta para obtener los beneficios salariales y sociales de convenio que alcanzarían un promedio mensual de pesos 45 mil y en el Directorio se desempeñaba ad-honorem (allí tenía el tope salarial era de $3.500) pero le permitía usufructuar los beneficios del poder. Este funcionario en su momento becó a su cuñado el Ministro Omar V. Judis, quien estudiaba tranquilamente carreras de posgrados sin trabajar, ¿aportó beneficios a la empresa? porque después pasó a desempeñarse en la Facultad de Agroindustria, y con la llegada del nuevo gobierno, fue nombrado ministro y lo llevó como su asesor, habría que ver si sigue cobrando en Secheep, cuanto cobra, sino también estaríamos en un caso de incompatibilidad.
Respecto a las funciones de Control de Gestión y Estadísticas fueron creados recientemente únicamente para beneficio del Sr. Judis, y tiene una incidencia presupuestaria mensual de aproximadamente $300 mil, no lo justifique sino estaría incumpliendo sus deberes de funcionario Público.
11) En cuanto a su función de apoderado del Instituto Superior de Especialización, de Luz y Fuerza, me remito a sus dichos, renunció según su escrito el 10/12/2007, habría que verificarlo. Quiere decir que al momento de ser designado Presidente de Secheep era del Gremio de Luz y Fuerza, a buen entender pocas palabras.
12) Respecto a las amplias facultades que se auto otorga la empresa, podrá indicar decretos reglamentarios o leyes, pero en la administración pública no puede existir “amplias facultades”, esta deben adaptarse a la legalidad vigente para la administración central, no puede tener facultades superiores a esta, y si hay vacíos legales debe nutrirse de esa ley madre, que es la ley de Contabilidad Pública de la Provincia. Por ello consideramos que la Cámara de Diputados debe emitir una Ley aclaratoria de estas facultades y sobre el valor y la fuerza legal de los dictámenes que emite el Tribunal de Cuentas.
13) La Asociación Civil esta de acuerdo con todas las obras que son necesarias para el progreso de la Provincia, Creemos que es un hito trascendente la exploración petrolera, el transporte y/o comercialización del gas natural, pero ello no deben afectar los recursos de la empresa, de actividades, que aún no se sabe cual será el resultado final. Sino imagínense, si con una sola actividad no han podido hacerse las inversiones correspondientes que podemos esperar con la incorporación de nuevas.
14) En Secheep existen problemas estructurales que no se han resuelto, y la logística de la que usted habla, solo servirá para justificar mas erogaciones que a la larga repercutirá en la prestación deficiente de un servicio tan esencial como es el de la energía eléctrica y por supuesto en el rubro inversión. Se pretende hacernos creer que están capacitados para algo que durante años fue imposible demostrarlo con hechos. Creemos que el estado debe crear otro empresa y proveerle de los recursos necesarios para que realice dichas actividades, y a partir de allí, como el estado es uno solo, de ser necesario utilizar la logística de las otras empresas como Secheep, Sameep, Ecom, APA, otros, para disminuir costos y mostrar que se puede actuar en un todo integrado en la construcción del progreso material de la Provincia.
15) Queremos recordar que en setiembre del 2007 antes de las elecciones integrantes de esta asociación sacaron una nota titulada. “El pueblo del Chaco espera más de sus funcionarios “, y en ella decíamos que queríamos escuchar propuestas, por Ej. hablar de la construcción del acueducto del norte, del gasoducto, de la recuperación de nuestro puerto de Barranquera, del Río Negro y del sistema hídrico de la provincia, de la recuperación de los bosques que fueron desvastados, del aeropuerto de Resistencia, de la autovía, de la instalación de industrias para absorber mano de obra, entre otras. Como puede observar, nuestro interés es mucho más amplio, estamos a favor del progreso de la provincia, no nos mueve un interés político como pretende hacer creer a la población. Estamos dispuestos a sumar, con ese animo el 14/01/2008 Página 6 del Diario Norte intentamos hacer aportes haciendo sugerencias para mejorar Secheep, posteriormente el 19 de enero del corriente año, nuevamente volvimos hacer sugerencias para mejorar la empresa y el tema fue “El alumbrado público, Página 27. Como puede observar no somos enemigos de la empresa como pretenden hacer creer a la sociedad con su nota a la que estamos contestando. Nosotros somos chaqueños que luchamos por una vida mejor para nosotros y nuestros hijos, y consideramos que funcionarios inescrupulosos no pueden quitarnos la felicidad y enriquecerse a espalda del sufrimiento del pueblo, si usted cree que atentamos contra sus privilegios, disculpe, pero solo estamos a favor de la transparencia y contra cualquier acto de corrupción cualquiera sea el color político del gobierno. Si recibimos información de hechos de dudosa legalidad es nuestra misión salir en defensa de los derechos de la ciudadanía.
Por lo que insistimos, Secheep a lo largo de estos últimos años ha malversado sus ingresos y/o se han perdido en un agujero negro, es así que hoy llegamos con un alto grado de desinversión producto de una larga y única gestión que llega hasta la fecha. Lo concreto es que se han consumido lo que había en caja al iniciarse el 2008, mas los ingresos que recibieron de otros organismos (que podría llegar a los 30 millones) y se estarían debiendo las cargas sociales, no nos referimos a las cargas de familias y/o remuneraciones, sino a los aportes y contribuciones, habría que solicitar informe a la D.G.I. y tendremos la respuestas para el caso. Hoy diciembre de 2008 encontramos que la empresa se consumió entre 60 y 90 millones, de pesos.
Queremos aclarar que en Secheep con la llegada del nuevo gobierno no hubo cambios, la corporación de la electricidad en cualquiera de sus expresiones ( Apcech, Luz y Fuerza, Sindicato Chaco) siguen administrándola. En una nota anterior dijimos que era incompatible que el Señor Omar Vicente Judis sea designado Ministro de Obras Públicas, ya que tiene intereses en común con la gestión anterior que impide que pueda lograrse un cambio y una auditoria interna seria en la misma, porque el fue integrante de la gestión anterior, su pariente Carlos E. Camargo, lo asesora. Que podemos esperar. Dijimos que no habrá cambio en Secheep, mientras sigan los mismos responsables al frente de la Empresa.
Si queremos un cambio, debemos ser sinceros y defender realmente los intereses genuinos de la empresa a favor de la gente, a favor del pueblo del Chaco. No autoricemos algo que a la larga será nefasto para los usuarios.
Decía el General Perón “la única realidad es la de los hechos”.
Nosotros estamos en defensa de los Derechos Ciudadanía. Por eso decimos no al cambio del objeto social de Secheep.
Al finalizar esta nota nos enteramos que fue aprobado la modificación del objeto social de la empresa SECHEEP, en forma transitoria y hasta que se cree una nueva. Acaban de abrir una caja de Pandora de imprevisibles consecuencias… después no se rasguen las vestiduras diciendo “yo no fui” o “no tuve nada que ver” lo concreto y real es que todos son responsables de esto. Que DIOS y la PATRIA se lo demanden.
Elio Montivero
Dni 16897623
Fortín Rivadavia 550
Presidente
Asociación Civil En defensa del Derecho de la Ciudadanía
asombro
Enviado por No registrado (no verificado) el Lun, 01/19/2009 - 11:53.
en varias oportunidades sin conocerlo, escuche hablar de usted , por aprte de la persona a la que usted escribe. Ahora empiezo a entender algunas cuestiones compañero. Fuerza en su lucha, y no se confie de las mujeres, mas aun dde las que estan cerca del poder.
Sábado, 25 de junio de